Пoлитoлoг рaсскaзaлa, кaкoй вoпрoс oдним из пeрвыx рaссмoтрят нaрдeпы пoслe кaникул

Вoпрoс сoздaния Aнтикoррупциoннoгo судa, в чaстнoсти, нoвый зaкoнoпрoeкт прeзидeнтa станет одним из первых в повестке дня Верховной Рады в январе 2018-го. Как передает replyua.net, такое мнение в эфире одного из телеканалов высказала украинский политолог Олеся Яхно-Белковская. По ее мнению, президентский законопроект подготовлен в соответствии с требованиями Конституции Украины, а также рекомендациями Венецианской комиссии, но это не остановило некоторых оппозиционных политиков, которые уже раскритиковали новый законопроект по Антикоррупционному суду.

Политолог отмечает, что сами депутаты так и не удосужились создать рабочую группу, куда бы вошли представители разных фракций и которые бы могли участвовать в разработке законопроекта на стадии его подготовки. А это означает, что возможная цель отдельных оппозиционных политиков, громче всех на словах ратующих за такой суд, лежит в области вовсе не его создания, а в политизации процесса принятия законопроекта по Антикоррупционному суду. В итоге, президент был вынужден организовать проект закона без предварительного обсуждения в парламенте из-за нежелания народных депутатов образовывать рабочую группу. И тут же мы услышали критику.

Олеся Яхно-Белковская отмечает, насколько можно понять из публичных комментариев, главные противоречия, претензии отдельных оппозиционных политиков заключаются в том, что отбор судей должны полностью проводить международные эксперты. Второе замечание – Антикоррупционный суд должен рассматривать исключительно дела НАБУ, иначе он будет просто завален огромным количеством дел, что парализует работу суда. По мнению политолога, такие требования выглядят несколько странно. Все-таки, предоставление отбора судей в украинский суд полностью и всецело иностранцам может трактоваться как ограничение государственного суверенитета Украины и, соответственно, может быть опротестовано впоследствии в Конституционном суде. Что касается рассматриваемых дел, то тоже как-то странно создавать суд исключительно для одного органа – НАБУ или какого-либо другого. Тем более, что в проекте закона предлагается норма, предохраняющая от завала суда делами – суд будет заниматься делами, где вред, причиненный коррупционером, оставляет не менее 500 прожиточных минимумов, то есть, 850 000 грн. Возможно, должны быть и другие критерии подсудности тех или иных дел.

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Горячая тема:
ВМС Украины со стрельбой задержали российский корабль

Срочно:
Блогер: если с Лободой, Лорак, Брежневой – все давно ясно, то, что не так с нашим Нацсоветом по вопросам телевидения и радиовещания?