Втoрoй дeнь пoдряд ВAКС нe мoжeт избрaть мeру прeсeчeния Гaлaнтeрнику

Кaмнeм прeткнoвeния, из-зa кoтoрoгo, oчeвиднo, судья ВAКС нe мoжeт принять рeшeния в пoльзу oбвинeния стaлo oтсутствиe дoкaзaтeльств вручeния фигурaнту увeдoмлeния o пoдoзрeнии и фoрмaльный мeждунaрoдный рoзыск, дaнныx o кoтoрoм нет даже в Интерполе.

КИЕВ. 8 декабря. УНН. Высший антикоррупционный суд снова перенес слушание ходатайства НАБУ и САП об избрании меры пресечения Владимиру Галантернику в так называемом “одесском деле” на завтра, сообщает корреспондент УНН.

Важным обстоятельством для избрания меры пресечения, тем более если это касается такой исключительной и тяжкой меры как арест, является обязательное вручение фигуранту уведомления о подозрении, заявляет сторона защиты. В случае Галантерника такое уведомление не вручено по причине того, что детективы и прокуроры САП направили его по адресам Одессы, где фигурант не живет и не зарегистрирован с 2017 года. Соответственно, все уведомления обвинения были возвращены им с пометкой “не вручено”, что подтверждается соответствующим письмом Укрпочты.

Сторона обвинения свои действия объясняет тем, что не знала где находится Галантерник, а поэтому отправила по тем адресам, которые считала его последним возможным местом проживания. Адвокаты же Галантерника утверждают, что обвинение лукавит, поскольку накануне рассылки подозрения они получили от самого фигуранта информацию об адресе его консульского учёта в Израиле, куда, по мнению защиты, и должны были быть отправлены все официальные письма.

К слову, добавим что информация о том, что Галантенрник уже давно не живет в Одессе, а проживает заграницей, в частности в Лондоне не является секретом и неоднократно была озвучена в СМИ. Кроме того, по словам самого прокурора САП Валентина Мусияки, им было достоверно известно о том, что Галантерник в августе покинул Украину.

В оправдание ошибочной рассылки подозрения прокурор САП заявил, что помимо адресного уведомления, они разослали письма электронной почтой, которой, как им кажется, должен был пользоваться Галантерник. Однако и тут произошла “осечка”, поскольку почтовый сервер уведомил отправителей о том, что их письма не доставлены.

Тем не менее обвинение считает, что ими приняты “исчерпывающие меры” для уведомления фигуранта о подозрении, а значит можно избирать арест. Адвокаты же полагают, что их оппоненты недоговаривают. Они настаивают, что исчерпывающими мерами было бы направление подозрения по указанным Галантерником адресам в Израиле или Британии, где он сейчас находится, о чем сами таки уведомил прокуроров и детективов.
Но это по непонятным для них причинам сделано не было. Они лишь догадываются, что детективы очень спешили, поэтому не хотели привлекать международные каналы коммуникации с представителями стран, где зарегистрирован и проживает Галантерник.

В подтверждение своей позиции адвокат Ольга Просянюк предоставила суду научный вывод заслуженного юриста и профессора кафедры уголовно-правовой политики и уголовного права Киевского национального университета имени Тараса Шевченка Петра Андрушко, который подтвердил, что с учетом всех обстоятельств, Галантерник не может считаться подозреваемым лицом, поскольку подозрение ему не вручено. Вывод профессора возмутил прокурора САП, который потребовал от судьи Наталии Мовчан не брать его во внимание, потому что она и так знает нормы законодательства и может их трактовать без помощи профессоров права.

Вторым существенным аргументом не в пользу обвинения послужило формальное постановление детектива НАБУ о международном розыске Галантерника, которое не возымело никаких реальных последствий. В частности, единственная организация в мире, которая может подтвердить и реально огласить человека в международный розыск — это Интерпол, а он этого не сделал. Более того, Укрбюро даже не отправляло уведомление Интерполу о постановлении детектива НАБУ, сообщили адвокаты. Они объясняют это тем, что НАБУ утратило статус правоохранительного органа в связи с недавними изменениями в законодательство, а вместе с ним и право объявлять людей в международный розыск. Обвинение никак не прокомментировало этот нюанс.

Среди прочего два дня подряд обсуждались и собранные стороной обвинения данные о якобы влиянии Галантерника на Одесский горсовет и особенно его роли в политической жизни Одессы, построении партии Геннадия Труханова “Доверяй делам”, которая на данный момент самая рейтинговая и самая многочисленная в горсовете. По словам прокурора САП Мусияки, именно Галантерник приобрел партию “Селянская Украина”, которая в дальнейшем стала партией “Доверяй делам”.

Вместе с тем, невооруженным взглядом была заметна лояльность судьи ВАКС Наталии Мовчан к прокурору САП Валентину Мусияке, которая неоспоримо принимала все его данные, на чем неоднократно акцентировали и адвокаты, обращаясь с просьбой к судье не помогать прокурору отвечать на вопросы и не покрывать неудобные ситуации, в которых он оказался.
Судья свою заангажированность в процессе отрицала.

Однако связь Мовчан и Мусияки уже подметили и другие СМИ — оказывается, это старые знакомые еще с Сумской области, где Мовчан была судьей Ахтырского суда, а Мусияка — прокурором прокуратуры Сумской области. Вместе они участвовали в одних уголовных делах, как и сейчас. В состав так называемого “сумского конгломерата” вошла и судья ВАКС Оксана Олейник, которая ранее удовлетворила просьбу НАБУ и САП о проведении спецрасследования в отношении Галантерника. Причем, приняла такое ходатайство от обвинения, находясь на больничном. Олейник, как и Мовчан, ранее так же работала в Ахтырском суде.

Кстати, и этот фактор стал причиной конфуза. Дело в том, что Галантерник предоставил обвинению свой номер в Израиле для связи. Однако прокурор САП Мусияка посчитал, что это не израильский номер, а сумской, аргументируя это тем, что он оттуда родом и прекрасно осведомлён об этой комбинации цифр. Однако оказалось, что израильский оператор сотовой связи и код Сумской области имеют одинаковый набор цифр, о чем наверняка не знал Мусияка.

Завтра ВАКС продолжит избирать меру пресечения Галантернику. Процесс будет длиться уже третий день подряд.